Sanidad ve «extremadamente improbable» la teoría del laboratorio chino que investigan EEUU y Reino Unido

La teoría que explica el origen y expansión de la pandemia en base a una fuga -intencionada o accidental- de un laboratorio chino de Wuhan cobra mayor fuerza con el transcurrir de los tiempos. Ha pasado de ser una mera hipótesis de la ‘conspiración’ alentada por Donald Trump a ser una de las teorías más plausibles. Al menos así lo apuntan servicios de inteligencia de Reino Unido y Estados Unidos. Mientras tanto, el Ministerio de Sanidad refleja en un informe que esa teoría del origen del coronavirus es «extremadamente improbable».

¿Cómo se originó la pandemia del coronavirus? Ésa es la pregunta clave que aún no ha encontrado una respuesta clara tras 18 meses desde que se inició el primer brote en la ciudad china de Wuhan. La teoría del origen natural y la exposición accidental al virus ha ido pasando de indiscutible a ser uno más de los escenarios. Cada vez son más las pruebas que se acumulan para apuntalar la versión, hasta ahora prácticamente proscrita, de que el patógeno pudo escapar de un laboratorio de investigación de la ciudad china.

España no se ha posicionado al respecto, mientras los gobiernos de Reino Unido, Estados Unidos o Francia comienzan a dar mucha verosimilitud a la teoría del accidente en el laboratorio. Especialmente tras los informes que han ido elaborando los servicios secretos de esos países en ese sentido.

Sin embargo, el Ministerio de Sanidad sí trata el polémico asunto del origen de la pandemia de coronavirus en un documento oficial que actualiza cada varios meses y que se titula escuetamente Transmisión de SARS-CoV-2. Lleva firma del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias que dirige Fernando Simón.

En el apartado de este documento de 23 páginas se incluyen las diversas teorías sobre la fuente de la infección y las investigaciones en marcha. «A principios de 2021, la OMS realizó una segunda misión a China para investigar los orígenes del SARS-CoV-2. La finalidad del estudio era comprender cuándo había comenzado a circular en Wuhan y cómo el virus se había transmitido al ser humano», relata Sanidad.

Los cuatro escenarios

A continuación, describe los cuatro escenarios posibles: la transmisión zoonótica directa (de animal, posiblemente murciélago, a humano), la introducción a través de un anfitrión intermedio (murciélago-animal-humano), introducción a través de cadena alimentaria (aquella primera teoría de la ingesta de una sopa de murciélago) y, por último, el accidente de laboratorio.

Las dos últimas, según Sanidad, son teorías «posibles, pero poco o muy poco probables». «Según esta hipótesis, el SARS-CoV-2 se introduciría a través de un incidente de laboratorio, es decir, una infección accidental de un trabajador o un escape de material infectivo al medio ambiente. La hipótesis de la liberación deliberada tras la fabricación con técnicas de bioingeniería está descartada tras el análisis del genoma del SARS-CoV-2», advierte el informe del departamento de Carolina Darias.

«Aunque son raros, los accidentes de laboratorio ocurren y muchos laboratorios de todo el mundo están trabajando con coronavirus de murciélagos», advierte Sanidad en su informe.

«Cuando se trabaja con cultivos de virus, inoculaciones de animales o muestras clínicas, los seres humanos pueden llegar a infectarse en laboratorios con malas condiciones de bioseguridad, por una mala práctica de seguridad o por negligencia», explican.

Wuhan y la cepa sospechosa

Sanidad recoge en dicho informe el hecho de que el laboratorio de virología de Wuhan sospechoso de la fuga trabajaba en la secuenciación de la cepa de coronavirus RaTG13. Un patógeno que fue descubierto entre los murciélagos que habitan en una cueva de Yunnan (China). El hallazgo fue en 2013 y el virus comparte su estructura al 96,2% con el SARs-CoV-2 que produce el Covid.

Tal y como recoge Sanidad, este instituto de investigación chino de Wuhan se movió a su nueva ubicación en diciembre de 2019. Ahora se encuentra cerca del mercado de Huanan, justo en el que se decretó el primer brote.

«Extremadamente improbable»

«Tales movimientos pueden ser perjudiciales para las operaciones de cualquier laboratorio. Sin embargo, los tres laboratorios que trabajaban con diagnósticos de CoV y /o aislamiento de CoV tenían instalaciones de alto nivel de bioseguridad (BSL3 o 4) que estaban bien administradas, con un programa de vigilancia de la salud del personal. Durante las semanas/meses anteriores a diciembre de 2019 no hubo casos de enfermedad respiratoria entre los trabajadores», advierte, en la línea de lo que asegura China para defender que su gestión de la crisis no fue negligente.

«Por lo anteriormente expuesto, el origen del SARS-CoV-2 en un incidente de laboratorio, es considerado por la misión de la OMS como extremadamente improbable», recuerda Sanidad.